« Attendu que Monsieur est abonné à des revues pornographiques DEPUIS UN TEMPS NON PRESCRIT… »
Finalement je devrais peut-être prendre des divorces plus souvent, y’a moyen de rigoler de temps à autre.
1 J'aime
euh … c’est dans quel cadre ?
En quoi cette phrase rentrerait dans un doc officiel ?
On ne peut plus s’abonner à des revues porno ? ah bah merde alors …
Conclusions de l’avocat adverse en appel. Cela n’a absolument aucun sens. Elle fait feu de tout pour tâcher de démontrer que Monsieur aurait été un époux infidèle, afin de plaider un divorce pour faute à ses torts exclusifs, alors qu’on est parti depuis trois ans sur un divorce accepté. Or c’est un choix irrévocable sauf exceptions strictes dont ce cas ne fait pas partie. Cette acceptation du principe du divorce a pour conséquence que les futurs ex-époux renoncent à ce que soient pris en considération les causes de leur séparation.
L’infidélité conjugale n’est plus un délit pénal depuis beau temps, mais reste un motif de divorce aux torts de l’infidèle si on peut prouver les faits. Bien sûr, si l’époux volage prouve qu’en face le demandeur au divorce a eu ses propres écarts, on retient un score nul sur ce terrain et on passe au reste.
merci pour les explications.
C’est tellement pourri ces lois.
Imagine un des deux qui laisse son conjoint faire ce qu’il veut, oralement. Au moment du divorce ça lui retombe dessus. C’est pris en compte ça ?
Tout comme plein d’autres situations …
Bon en même temps je comprends qu’il faille des lois pour encadrer tout le bordel autour des mariages, couples, enfants etc … bien entendu, mais les moeurs évoluent tellement …
Comme le reste, il faut prouver que l’époux qui se plaint acceptait en réalité l’infidélité parfaitement connue de l’autre, qu’il l’approuvait en clair. Il ne faut jamais se contenter des paroles données, en quelque domaine que ce soit.
L’évolution des moeurs n’empêche en rien la nécessité d’encadrer les choses. Tant qu’on est à la cour de récréation ou entre étudiants, on ne voit pas bien pourquoi il y a toutes ces règles qui viennent compliquer chez les adultes l’exercice d’une sexualité consentie totalement libre, par toutes les anticipations que ça impose.
Des années plus tard, quand votre conjoint part en exigeant de récupérer le compte commun, la voiture et les enfants on comprend beaucoup mieux qu’une grande partie du droit de la famille n’a rien à voir avec la répression patriarcale obscurantiste.
Je vois pas le problème 
Blague à part je m’étonnerai toujours que ces procédures puissent mariner des années. Ça doit quand même être sacrément freinant pour réenclencher le cours d’une vie « normale » derrière. Enfin du point de vue du babtou fragile jamais confronté à ça…
Un divorce peut se régler en quelques semaines si les deux sont d’accord sur tout.
Si l’un des conjoints se sent lésé, il me semble normal qu’il veuille se battre et cela prend effectivement du temps. Après c’est un domaine où l’affect prend une part considérable et l’acharnement déraisonnable est bien fréquent.
Et ce n’est pas qu’une longue procédure qui est usante moralement et paralysante en pratique : quand des enfants communs sont présents cela se prolonge bien au-delà de la décision. Cela vaut presque autant, on ne s’en rend peut-être pas assez compte, quand on s’est contenté d’un PACS ou d’une union libre mais qu’on a fait un enfant tout de même. Il faut alors parfois faire avec certaines conséquences d’une ancienne union tout le reste de la vie.
Il suffit qu’un conjoint, qui s’est barré du jour au lendemain sans laisser d’adresse sur une sorte de décompensation psychique et fasse le mort, refuse de retourner les papiers signés, et la procédure peut durer des années. Vu chez une amie dont je pensais bien connaitre le mari. On connait pas forcément ses amis.
dans un genre pas très éloigné (mais pas la faute à OF)
La vile de Sucé sur Erdre à côté de chez moi, communément appelée Sucé (et qui donne lieu à plein de blagues évidement) a une nouvelle asso de commerçants qui s’appellent l’Apipe… ça ne s’invente pas.
Pas mal celle-là 
même s’il y a un autre univers que la trappiste belge 
Oui mais Tintin est belge et xénophobe
C’est bon ca …
Par contre va falloir faire gaffe avec les éditions Moulinsart, ils ne rigolent pas niveau droits d’auteur … l’hilarant pasticheur qui détournait des BD de Tintin s’était bien fait rappeler à l’ordre
c’est d’ailleurs assez pathétique comment les Moulinsart cassent les couilles à tout le monde avec leurs droits.
Si Tintin n’était pas aussi bon, culte, et novateur, faudrait juste les boycotter …
je comprends qu’on protège ses droits, ses sous etc … mais bon ils sont passés quand même maitre dans l’art de casser les couilles alors même que tout le monde apprécie Tintin … fou ça
Il suffit d’acheter ses Tintin chez les bouquinistes ou dans les vide grenier pour ne jamais filer de sous à Moulinsart.
Le « connasse » était pas nécessaire mais sinon c’est bien vu !